Ah le mariage ! Des pages de dico en pagaille ; pour le CNRTL pas prudent il s'agit de "l'union d'un homme et d'une femme, consacrée par un ensemble d'actes civils ou parfois religieux et destinée à la fondation d'une famille… blablabla…" Pour le P'tit Robert, ça sent l'air du temps "union légitime de deux personnes dans les conditions prévues par la loi" et je n'ai pas ouvert mon vieux pote le Littré justement parce qu'il est trop vieux, has been le Pépé pour ce mot en ce moment.

Pas une histoire de carpe et de lapin ce mariage-ci, encore moins mélange de saveurs, pas plus qu'alliance décorative ou association de couleurs.

Prévu par la loi depuis un gros bout de temps le mariage. C'est la révolution de 1789 qui met son grain de sel dans l'affaire et institue le mariage civil en 1792 soit il y a 220 ans. Ils en avaient ras le bonnet phrygien les révolutionnaires que les autorités catholiques établissent un état civil de la population au moment du sacrement de mariage, état civil parfaitement faux puisqu'un catho ne bénie qu'un catho. Les juifs, protestants, mahométans et autres diverses populations sans le sou pour s'offrir un mariage religieux n'étaient pas inscrits. Aller hop, tout le monde devant le maire et on n'en cause plus. Le mariage et l'état civil furent actés quasi tels qu'on les connait encore aujourd'hui.

Napoléon, qui laissait des traces partout ce cochon, fit pondre le Code civil en 1804. Le fourbe nabot glissa une saloperie bien sentie à l'égard des femmes qui se retrouvèrent sous la tutelle du mari, arf…… Ça doit être parce qu'il n'a pas eu de bol avec les femmes, basse vengeance d'incapable.

Mais pourquoi donc toujours tout codifier y compris l'envie de deux personnes de vivre ensemble, faire des gosses ou pas, acheter une bicoque ou autre ? Sans mariage pas de tutelles diverses, pas d'héritage… vous imaginez le schproum ! On serait libre de s'unir et désunir comme bon nous semble sans le regard voyeur et codifiant d'une autorité nationale, liberté, liberté chérie. Ah oui ça serait le bordel, ça je vous le concède mais on s'habituerait plus vite à la liberté qu'à des carcans législatifs ; je persiste et maintiens que le mariage civil ne sert à rien d'autre que créer un bazar de lois et décrets qui régissent nos vies. T'as envie de déshériter Giorgio ton fils maudit et ben tu ne peux pas pourtant il t'en fait voir de toutes les couleurs le salopard : chourave de charentaises, planquage de dentier, piquage de journal et j'en passe… tu veux larguer ton bonhomme qu'est pas bon du tout, qui ronfle et trempe ses doigts dans la purée et ben tu ne peux pas si facilement, faudra que le juge te croie ou bien que tu apportes de bonnes preuves genre le plat de purée tout ruiné par les sales doigts…

Il avait bien raison Boris "vous mariez pas les filles" !

Aujourd'hui le grave sujet est : faut-il que les homosexuels accèdent au mariage civil ? Si par extraordinaire on me demandait mon avis, je ne pourrai répondre. L'institution du mariage me pue au nez quel que soit le sexe des demandeurs ; c'est un truc patriarcal uniquement destiné à régir des capitaux et du dressage d'enfants.

Les choses étant ce qu'elles sont et c'est pas demain que ça change, je m'en tamponne le coquillard que les gouines et les homos aient envie de passer devant le maire, ils me déçoivent juste un peu sur ce coup. Je les imaginais au dessus de la bien-pensance petite bourgeoise mariage-capital-impôt-testament-corbillard.

Les palabres autour de ce fait de société ont un gros intérêt pour le gouvernement, ça permet d'agiter devant nos pifs des chiffons qui cachent un tas de trucs pas reluisants. Paillasson sous lequel on planque les bêtises, par exemple un p'tit cadeau de cinq milliards à une banque à la ramasse pas plus tard qu'hier… et oui encore… à additionner au 3400 milliards déjà versés à ces pauvres hères de banquiers, snif…… Et les chômedus ? Ah ben…… Et les pensions des vieux qui culminent sous le seuil de pauvreté ? Euh…… Et les licenciements boursiers ? Bah…… Et le désastre de notre système de soins ? hébé…… C'est quand qu'on change de modèle ? Houla……

Ceux qui me font le plus marrer, ce sont les papistes. Ah les papistes, de sacrés numéros notamment le Seize et le Vingt-trois (bienvenue au Triangle wouarffff !… faut aimer la BD en général et Franquin en particulier pour comprendre, héhé…) qui glapissent à qui-mieux-mieux que non c'est pas possible, le mariage c'est pour un homme et une femme et qu'on va tout droit à la catastrophe et que s'il n'y a plus de vraies familles pour faire des gosses oùsqu'on va j'vous l'demande ! Ah voilà, c'est là que réside le soucis… croissez et multipliez qu'il disait l'autre… l'autre qu'avait deux pères et une mère pas très catholiques soit dit en passant. Evidemment entre homosexuels ça se complique un peu parce que la nature va moins vite que ces fameux faits de société. Faudra adopter des mouflets chez les couples homos en mal de pater-mater-nité ; aïe-aïe-aïe, le pauv'gosse qui va tomber dans des sales pattes ! Ah bon ? Parce que chez les mariés hétéros tous les gamins sans exception vivent dans l'amour et l'harmonie ? Laissez -moi ricaner ! C'est pas croyable ce qu'ils peuvent gueuler les curés jusqu'à menacer de descendre dans la rue avec  leur saint frusquin en tête de cortège. On ne les entend pas si fort quand il s'agit de dénoncer les méfaits pédophiles de leurs collègues qui n'aiment rien tant que de se mettre la soutane entre les dents pour enseigner la bonne parole aux chérubins. Ah et puis j'allais oublier, il s'agit de modifier le Code civil… civil, on a dit civil ! Circulez les ratichons, déjà le Concordat vous rognait un peu les cierges, la loi de 1905 vous cloue le bec alors museau. Et puis quoi, vous y connaissez quelque chose en mariage ? En enfantement ? En éducation ? Occupez vous donc des Aver et Paté que la loi vous concède !

Dans une moindre mesure, les conservateurs hostiles biaisent en forme d'interrogations faussement benoîtes genre : "mais non je ne suis pas homophobe…… comment c'est qu'on va les nommer ces gens ? Pas mari et femme quand même !" Et bien puisqu'ils se préoccupent tant de langage, je me permet humblement de rappeler notre belle richesse en la matière, il suffira d'utiliser époux et épouse : les épouses Julie et Mariette, les époux Sidoine et Tino… et voilà, c'est-y pas beau ça !

Ah part ça le mariage me pue au nez…

8 novembre 2012

PS : peu de temps après publication des deux derniers "mots à vous dire" une mienne potesse m'a fait remarquer que causer viol puis mariage ensuite, ça faisait tout drôle… bah mince alors, même pas je me suis rendue compte du téléscopage ! L'ai pô fais exprès M'dame !

Petit mot simple d'apparence… et puis non comme d'habitude dans notre vieille langue, heureux réceptacle de multiples influences. 

Le Littré explique que le mot viol a commencé à être usité au XVIIème siècle mais que les grammairiens le combattaient arguant que la langue possédait violement comme mot juste. Encore un coup l'usage a supplanté les grammairiens, qui s'en sert de violement ? Quelque écrivain quelque part peut être mais son usage courant a disparu. Le CNRTL lui, explique que le viol est un "rapport sexuel imposé à quelqu'un par la violence, obtenu par la contrainte, qui constitue pénalement un crime" ; si je me reporte au mot violement dans le même ouvrage, il se contente de reproduire les mêmes explications éditées également pour le verbe violer.

Viol, c'est pratique si je peux me permettre cet abus parce qu'entre violement et violemment c'est quand même compliqué de faire la distinction à l'écrit quoique…… quand on entend ou lit le mot viol, bien avant de savoir la suite on l'imagine comme un violement commis violemment tant ce tout petit mot contient d'horreurs évidentes ; faut dire aussi que violemment se disait parfois violentemment qui découle de violent ou non pas de violer……… ouais bon… tout ça ne fait pas le bonheur contrairement à la viole, bel instrument occitan fait pour chanter l'amour ; violar la viola c'est jouer de la vielle, pas enfoncer la vieille.

Vous aurez pigé lecteurs qu'ici il ne s'agira pas du viol de loi, contrat, domicile,  coffre-fort, traité… non, bien pire…… bien pire.

Si j'évoque ce petit mot affreux que je ressasse depuis quelques temps c'est qu'un édit de justice m'a fait plus que bondir, dresser le poil et autres désagréments ; un troupeau de types a été purement et simplement relaxé du fait de viol en réunion autrement baptisé tournante dans le langage de tous les jours, ah ? Ça serait donc que les demoiselles auraient menti après avoir courageusement porté plainte… et pourquoi juger un éventuel crime pénal douze ans après… et pourquoi n'y a t-il pas eu d'expertises rapides… Et les demoiselles, elles deviennent quoi douze années après les faits qu'elle dénoncent, désavouées, honteuses… souillées à jamais ça ne suffisait pas ? Ah on pourra toujours m'objecter que c'était des filles faciles, qu'elles étaient consentantes, qu'elle s'habillaient trop aguiche, qu'elles aimaient le flirt, que ci-que çà… Et alors ? Admettons qu'il y ait un fond de vérité, sont-ce des raisons valables pour leurs sauter dessus et à plusieurs de surcroît ? Et bien non et non et non cent fois mille fois !!! Il n'y a aucune raison valable pour forcer une femme messieurs les agités de la quéquette !

Au delà de ce jugement qui, de l'avis de toutes les parties au procès, apparaît ne pas en être un,  je m'interroge sur les motivations mâles. Excepté les malades mentaux il y a une foultitude de types que ça ne dérangerait pas plus que ça de forcer une femme, voire qui l'ont commis sans risque aucun, il est tellement éprouvant pour une abusée d'aller au plus vite faire une visite de médecine légale et un dépôt de plainte, une seconde violence en quelque sorte, que trop souvent elle s'abstient. Et puis quoi, les jugements rendus n'incitent pas à la bagarre ; mieux vaut fermer sa gueule et tenter l'oubli se disent probablement les femmes qui tombent sous les coups d'un connard bestial flamberge au vent.

Et que dire des filles qui sont violées par un bon copain, un parent ; "bah c'était un pote, je ne me suis pas méfiée et puis voilà… " pote ou copain ou ami ou cousin, tonton, grand père… n'importe qui, c'est inique et bestial. Vous imaginez un dépôt de plainte contre le super pote, le tonton, le grand-père ? Toute la famille qui vous tombe dessus : "mais ça va pas la tête ! T'as trop vu l'affaire Machin à la télé, t'inventes, tu fabules, tu veux te faire remarquer…" bref, y a plus qu'à la fermer, ravaler son sanglot qui restera bloqué à vie dans la gorge.

Qui apprend aux jeunes filles leur droit en pareille matière et la conduite à suivre en cas de malheur ? Si vous n'avez pas de parents prévenants et éducateurs, vous ne savez rien de l'action à mener très rapidement après les faits quoiqu'il vous en coûte. Merci à l'école publique qui n'aura jamais l'idée d'expliquer comment fonctionne notre système judiciaire, merci à l'état qui ne finance pas à la hauteur des besoins les organismes susceptibles d'accueillir des femmes en détresse, les soutenir et les aider dans leurs diverses démarches… certes ça ne doit pas rapporter autant de voix électives que d'arroser des syndicats ou des lobbies professionnels.

Que se passe t-il dans la tête du gonze qui commet cet acte inexcusable ? Pour le cas d'un viol en réunion, j'imagine les "ah t'as la trouille" ou "t'es pas cap." des copains qui entraînent le plus raisonnable du lot, toujours est-il qu'au lieu de fuir ou de faire front, il s'exécute comme les autres. Pour le cas isolé du mec qui s'aperçoit tranquillou qu'il a une opportunité sans l'avoir méditée "tiens, si que je me la faisais celle-ci… y a personne alentour, fait tout noir, héhé… " et hop que je te saute sur la victime sans plus de réflexion qu'une bête en chaleur.

Le viol comme arme ; si toutes les agressions sexuelles sont des horreurs, celle-ci est la plus incompréhensible pour moi. Comment se peut-il qu'un homme qui combat un ennemi puisse bander pour la femme d'icelui ? Elle ne serait pas une ennemie l'épouse de l'ennemi ? Elle aurait si peu d'état que même celui de sa nationalité lui serait refusé par l'agresseur ? Faut que ça rentre dans le bide, l'homme est flingué, la femme épinglée… J'comprends pas……

Ah pleurez pas les mecs, il y a aussi des hommes violés, reconnaissez pourtant que c'est bien rare ! Il me souvient d'une vieille histoire de camionneur violé par deux filles qu'il avait eu la malchance de prendre à bord de son véhicule ; le gars vachement marri avait eu le courage de porter plainte, pas banal un camionneur violé ! Cette histoire faisait ricaner… ben franchement y avait pas de quoi ! Si la femme doit être respectée c'est en tant qu'être humain à part entière et, que je sache, un camionneur est un être humain.

Comment éradiquer cette bestialité mâle, je n'en sais rien néanmoins il me semble que la misère sexuelle dans laquelle des individus sont cantonnés par manque d'éducation ou par religion, ça n'est pas fait pour aider bien le rebours.

C'est au violeur que revient le crime et la honte, pas à la victime, mettez-vous bien ça dans le crâne les filles !

26 octobre 2012

Un nom propre, celui d'Alfred… il m'a toujours fait marrer ce prénom à cause de mon pingouin tricoté-mains, Alfred le pingouin rigolo… Et non ce n'est pas pour causer peluches d'enfance le père Nobel … Naaaaan pas Noël ! Nobel, un nom propre comme déjà l'Europe, ça tombe bien, non ?

Alfred Nobel le sacré bricoleur qu'a inventé la dynamite, on avait bien besoin d'une invention pareille. Quelle idée aussi sotte que grenue… saugrenue quoi !

Bref l'Alfred fit fortune avec sa petite entreprise pétante, ça rapporte toujours gros les trucs qui servent à s'étriper, c'est tiercé gagnant à tous les coups. Il était blindé de thunes et ne savait peut-être pas quoi en faire l'Alfred ou alors il n'avait pas des goûts de luxe ou encore il était souffreteux à ne jamais boire de vins fins et voyager dans des contrées exotiques. Je n'en sais rien j'imagine, toujours est-il que le voici créant un Comité éponyme pourvu d'un tas de grosses médailles assorties de parchemins et de paquets de picaillons. Il y en a pour tout les futés chercheurs qui découvrent des choses censément vachement importantes pour la suite de l'humanité. Dans la liste des heureux récipiendaires possibles, il n'y a pas de mathématiciens……… alors là je m'esclaffe ! Les matheux… zéro, nada, queudalle… et toc, z'ont qu'a être compréhensibles ces ostrogoths. Sauf qu'il n'y a pas de prix Nobel de maths parce que l'amant de la madame Nobel était un mathématicien, l'Alfred s'est vengé… Il n'y a pas que son prénom qui soit choucard à l'Alfred, y a pas à dire c'était un joyeux drille !

Au fait la goupil, au fait ! Bon, bon voilà… Il y a un prix Nobel de la paix, si je vous assure ! Je me demande bien comment peuvent statuer les décideurs, des parlementaires norvégiens, pour attribuer ce paquet compliqué à quelqu'un parce que ça ne doit pas être de la tarte à choisir celui qu'aura le pompon ; il faut que la personne sur laquelle va tomber le gros chèque et le droit de faire un discours réponde à la définition suivante :

« la personnalité ou la communauté ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix ».

Ah ? Si je me souviens bien quelques organisations ont obtenu le hochet : Croix Rouge, Médecins sans frontière, le gars qui a inventé la Ligue des Droits de l'Homme et d'autres que j'oublie sans doute ; pas grand chose à redire, puisqu'il faut l'attribuer ce machin il ne tombe pas trop mal dans ces escarcelles-ci encore qu'on peut discuter jusqu'au bout de la nuit sur l'opportunité de se taper sur la gueule pour avoir le plaisir d'être secouru par des organisations dont c'est le but, suffirait de ne pas se coltiner avec l'autre d'en face…… trop simple, dommage… A mon avis, seule la Ligue des Droits de l'Homme peut coller au plus près de la définition parce que les sparadraps ambulants essaient de réparer les dégâts mais ne font jamais rien pour stopper les belligérants et même pire, ils sont neutres comme des coucous suisses, ils comptent les points… de suture, arf…

L'Alfred, il n'aurait pas pu se le voir attribué ce prix avec son invention à flinguer les voisins en masse ! Souhaitait-il se racheter d'avoir fait de la maille sur le dos des victimes ?

J'ai souvenance de quelques pointures lauréates qui m'ont laissée pantoise ; ils s'étaient torchés à l'aquavit les gonzes du Comité pour élire Kissinger l'empereur des coups d'état en Amérique Latine ou Obama qu'a fait des cocottes en papier avec ses discours sur la fermeture de Guantanamo ou la cessation de guerre en Afghanistan notamment ? Et pourquoi faire tomber la breloque sur des curés, une Thérésa ou un Lama, Dalaï de son prénom ? On n'a jamais trouvé plus efficace que les croyances religieuses comme prétextes à massacre !

Le pompon du comique revient à El Baradeï, patron de l'AIEA pour la prolifération des armes atomiques… enfin non… contre la prolifération mais ça n'a pas l'air de marcher dans ce sens-là, dans l'autre c'est florissant.

Ah oui je persifle… quand même, il y a un de ces prix qui m'a quasi émue, si, si…

Vous souvenez-vous de cette photo ?

J'ai capturé ce tirage à la librairie de Visa pour l'Image cette année ; l'auteur en est Vince Musi, propriété libre de droit de la White House d'après ma recherche.

Jarnicoton ! Les irréductibles ennemis se serrent la louche avec la bénédiction des States personnifiés par Clinton himself ! Ça m'a remuée cette poignée de main, vous pouvez pas vous imaginer. Pour ma première manifestation de rue bien grosse avec banderoles, drapeaux et tout le toutim, j'avais 14 ans la tronche entortillée dans mon keffieh du FPLP et c'était pour réclamer une juste paix en Palestine ; vingt années plus tard en 1993, les chefs se paluchent l'histoire se tricote en direct avec les "accords d'Oslo".  Est-ce parce que l'affaire se déroulait en Norvège que le Comité décida d'accorder le prix aux trois protagonistes en 1994 ? Est-ce pour pousser un peu l'avantage et enjoindre les parties à engager les pions jusqu'au bout ? Je n'en sais rien, le résultat si c'est un résultat, est une reculade terrible dans cette partie du monde. Hithzak Rabin a été assassiné par un compatriote, Yasser Arafat probablement pareil par empoisonnement, ne reste que Shimon Peres l'inoxydable ministre-député de droite-gauche-centre-sioniste-indépendantiste-radical-social-bi nationaliste, bref de toutes les coteries et de ce fait toujours vivant.

C'est idiot les prix et médailles, satisfecit et décorations certes… néanmoins si ça doit aider à des résolutions attendues par les gens de bien pourquoi pas. Las il apparaît que les hochets n'ont jamais servis qu'à calmer une rage enfantine.

Il semblait à l'époque de cette pas croyable poignée de mains qu'il ne serait plus possible aux dirigeants et aux peuples de repartir en arrière, que le Moyen-Orient pour lequel j'ai un penchant particulier s'apaiserait enfin, que la vie des peuples qui se côtoient dans cette géo-politique compliquée en serait améliorée…… et tout a foiré comme on l'a vu, on le voit, on le verra encore demain… Nobel de la paix et bombes sur la gueule……

Avec tout ça comment sauter de joie quand le hochet atterri sur l'Europe. Mais qu'est-ce qu'ils ont dans le ciboulot les norvégiens cette année ! C'est encore un coup d'aquavit mal digéré ou bien…

Pour ce que j'en sais le prix est attribué à L'Europe :

« Pour avoir contribué pendant plus de six décennies à promouvoir la paix et la réconciliation, la démocratie et les droits de l'homme en Europe ».

Ah que voici-voilà encore une bonne nouvelle et même que j'étais pas au courant dis-donc ! Soixante ans que ça dure et on ne m'a rien dit !

Examinons l'affaire au plus près… assez près… quoique… même vite fait c'est démonté en trois coups de cuiller à pot leur argumentaire à la noix.

Promotion de la paix. Il eut fallut en causer aux bosniaques avant de s'engager, non ? Srebrenica, entre autres, ça ne lui rappelle rien au Comité ? Et qui c'est qui siège à l'OTAN ? Et qui c'est qu'envoie des troupes en Afghanistan, qui colonise sans en avoir l'air, confère la Lybie récemment ? En Afrique aussi ça promotionne à tour de bras. Et Chypre qu'est moitié occupée-moitié grecque, elle devient quoi cette île, tout le monde s'en fout.

Réconciliation. Là je cherche, je me gratte les tifs…… la ministre des affaires étrangères européenne, vous l'entendez souvent causer, voyager, discuter ? N'y aurait-il pas un gonze quelconque à quelconque pouvoir qui aurait l'idée d'aller engueuler les roumains et leur faire miroiter des avanies s'ils continuent à torturer les Roms qui fuient chez nous avec l'accueil que l'on sait, coups de bottes cloutées au derche et renvoi illico à la première frontière venue, tant pis pour eux, z'ont qu'à pas être pauvres, persécutés et mal portants. Alors... elle réconcilie quoi l'Europe ?……… Pas trouvé, désolée… On n'osera quand même pas me refourguer la sempiternelle amitié franco-allemande… si ? Mais bordel de merde ça fait des lustres que Mongénéral a serré la pogne à l'autre, ça va bien comme ça, on ne va pas y revenir sans cesse, faudrait un poil avancer bande de mollusques ! Et encore, c'est pas gentil pour les mollusques…

Démocratie. Ah ben heureusement qu'ils le disent les "Nobel" parce que je ne m'en étais pas rendu compte, quatrième bonne nouvelle ! Nous sommes gouvernés par une commission européenne non élue qui édicte la plupart des directives, lois en novlangue de l'Union. L'Italie, entre autre, s'est vue attribuer un dirigeant que la population n'a pas désigné au suffrage universel. Le parlement européen sert de parking à garer quelques vieux politicards bêlants sans pouvoirs, ça tombe bien ils n'ont pas d'idées. Quand un soi-disant traité doit être adopté par référendum et que le résultat électoral ne comble pas les attentes du chef, ça compte pour du beurre et un nouveau traité copie-conforme passe par dessus le vote souverain. En France, qu'on vote droite dure ou droite molle, centre anéanti ou rouges vert pâle c'est du pareil au même à quelques trop minces nuances près ; "le rose à des reflets bleus" dixit Baschung.

Droits de l'homme. Demandons donc aux Roms ce qu'ils en pensent entre deux expulsions ; regardons comment se passe une demande d'asile ; voyons un peu comment la Grèce (qui a donné son nom et quelques autres indispensables bricoles au continent) est mise à genoux tant et si bien que des nationaux-socialistes, l'abréviation c'est nazi, se pavanent en pleine rue et organisent des exactions contre les pas grecs en toute impunité ; admirons comment l'Italie se dépatouille des vagues incessantes de migrants qui arrivent à Lampedusa… pour ceux qui arrivent ; louchons du côté des agro-industries andalouses qui pratiquent l'esclavage et accessoirement la ratonnade ; visitons le camp de Sangate, inexistant camp surpeuplé de malheureux qui claquent du bec en se gelant ; pleurons sur la foule de gens à la rue été comme hiver. Vous compléterez la liste je n'en doute pas. Droits de l'homme, oui mais lequel d'homme ? Celui qui fait allègrement passer du flouze en Suisse, au Luxenbourg, à San Marin, en Andorre, à Jersey, à Man, à Monaco, à Guernesey, à Gibraltar, à Chypre, en Irlande… l'Europe a bien de la chance, tous ces paradis pour un seul continent.

Et, au fait, il n'y aurait pas des avisés qui iraient un peu mettre leurs nez dans les affaires de la Hongrie avant que ça ne schlingue vraiment trop fort la chemise brune bien puante de transpiration à force de lever le bras à la romaine… ben non, d'apparence il n'y en a pas…… et on voudrait me faire avaler un destin commun, arf…

Mesdames et Messieurs du Comité Nobel, vous avez été bien sympa de penser à notre continent peuplé de bientôt quatre cents millions d'humains mais franchement là, votre hochet il me fait l'effet d'une couronne mortuaire.

19 octobre 2012

Edit : alors là goupil t'as fait fort, aïe !

Un mien lecteur m'a trouvé quelque peu duraille avec les Alfred, que nenni répondis-je bien le rebours ! C'est un prénom grave chouette et que j'aime bien…… mais si j'insiste… Son grand-père "mineur et croque-mort à ses moments perdus" s'appelait Alfred, du coup v'là mon lecteur gratifié d'un Alfred comme troisième prénom.

Première réflexion, j'ai des lecteurs riches qui ont plein de prénoms…… Wahhhh…… ça fait chic d'avoir des lecteurs riches !

Deuxième réflexion, c'est très bien Alfred et original puisqu'un peu oublié comme Marcel mon pépé à moi, Julien mon arrière pépé, Joseph un autre arrière et Gustave le paternel à mémé et…… bon, je ne vais pas remonter jusqu'aux carolingiens non plus.

Troisième réflexion, c'est tout sympa pour l'ancêtre de défendre l'honneur de son prénom ; un mineur qui passe son peu de loisirs à faire croque-mort, ça respire le dur labeur, la solidarité, la rudesse de vie dans le partage malgré tout, de ces gens que les infatués crétins dorés sur tranche nomment "petites gens" dans leur détestable condescendance.

Je le clame haut et fort ici, là, maintenant, j'aime les Alfred… du moins leur prénom, qu'on se le dise !